第一千六百零四章 罗马法 (第3/3页)

进行事实审的时候，两边各自有一个律师，或者一个律师一个检察官在对簿公堂。中间坐着个法官，或许是光头。然后中间会依次传唤证人或者呈递证物。双方围绕证据进行辩论，如果对对方的论述有意见就说‘有异议！’——这样？”

    “你是不是玩过什么法庭辩论游戏？”

    【是的，他玩过，他很喜欢玩。】

    “好吧，这个认知没问题——大体没问题。细节我就不和你深究了，我们来说更加深入的层次：我们可以概括性地来说一下法律审核事实审的区别。”

    “嗯。”商洛点了点头，“请说。”

    一般开始这么表述的时候，说明阿加莎接下来要说的话可能会很关键，也会很简洁。

    “想要在两边打赢，其关键就是要搞懂【法律审】和【事实审】所要解决的核心问题——法律审要解决的核心问题，是‘能否告’。而事实审要解决的问题，是‘谁有理’。就民事诉讼而言，前者完全是法律程序，而且不公开宣判。法庭决定此事可以提起诉讼之后，将会召集有关人员开始正式庭审。”

    “原来如此.所以我是要做两方面准备。一方面解决提供法理依据，一方面提供事实依据是吧？”

    “是的。然后，第二个环节会比较开放。因为起决定性作用的并非是法官，而是一名仲裁者。”

    “仲裁者？所以连审判都不是法官，而是法律之外的人？”

    “是的，这就是关键。”阿加莎强调道，“这也是为什么我和你说，罗马法有一些反直觉的地方——在很多案件的审理中，负责审判的并不是公职人员，而是一名双方都认可的公民。”

    “这是为什么？”

    “你们这里不是也有吗？我记得商洛自己还说过。县衙做出一些决定的时候，可以召集县内的举人们进行乡议，乡议的结果是有行政效力的——这两个是一回事，都是公民政治的一部分。”

『加入书签，方便阅读』