第245章 极端估值 (第2/3页)

调至38倍，隆基绿能所在光伏行业均值因"平价上网"下调至28倍。

    "行业均值是估值的'秤砣'，秤砣准了，重量才实。"陈默用激光笔点亮"2022白酒均值"，"当时恐慌导致PE跌至25倍（低于均值35倍），触发'低估预警'。"

    （3）情绪溢价：错杀的"修正项"

    周严的铜算盘压在《计算细则》"情绪溢价"页，收录两类关键指标：

    • 正向溢价（错杀修复）：恐慌指数＞80分时，给予"错杀修复溢价"（5%-10%），如2022白酒恐慌指数90分，溢价8%；

    • 负向溢价（泡沫警示）：机构覆盖数＞50家且预期分歧度＜10%时，给予"共识泡沫折价"（5%-10%），如2021新能源共识泡沫折价8%。

    "情绪溢价是估值的'微调钮'，修正市场非理性。"他拨动算珠，"2022年茅台因恐慌指数90分获8%溢价，目标价=35倍×1.2（评分溢价）×1.08（情绪溢价）=45.36倍，对应股价2200元（现价1800元，低估22%）。"

    2. 模型支柱：双模型校验的"估值计算器"

    自建体系的模型支柱，以"生态位定价模型""安全边际模型"为核心，嵌入"人性灰度校准"与"动态阈值调整"：

    （1）生态位定价模型：从"倍数游戏"到"价值定价"

    陈默的"情绪沙盘"上，"生态位定价模型"如同一张"价值计价表"：

    • 基础公式：目标价=行业均值PE ×（1 + 生态位评分溢价率）；

    • 溢价率计算：评分80-90分溢价20%， 90·-100分溢价30%（如茅台92分溢价20%）；

    • 调整项：技术突破（+5%）、政策利好（+5%）、黑天鹅事件（-10%）。

    "生态位定价是'价值的价格标签'，标签越准，买卖越稳。"陈默用激光笔点亮"隆基绿能"定价表，"2018年行业均值25倍，评分85分溢价20%，目标价=25×1.2=30倍，对应股价12元（现价8元，低估33%）——计算越细，错杀越显。"

    （2）安全边际模型：用"特征工程"锁定"错杀区间"

    林静的"逻辑蜂巢"白板新增"安全边际模型"架构图，核心是"216个安全边际特征库"：

    • 低估特征：当前PE＜行业均值×0.7（如茅台PE 25倍＜35倍×0.7=24.5倍？修正：此处应为"＜行业均值×0.8"，即25倍＜35倍×0.8=28倍，满足低估）、安全边际系数＞0；

    • 极端低估特征：恐慌指数＞80分+PE＜行业均值×0.6（如2018隆基PE 12倍＜30倍×0.6=18倍）、机构持仓降幅＞20%；

    • 高估特征：当前PE＞行业均值×1.5（如2021新能源龙头PE 80倍＞50倍×1.5=75倍）、安全边际系数＜-10。

    "每个错杀区间都有'特征指纹'。"林静在终端输入"2022茅台"特征码，"PE 25倍＜35倍×0.8=28倍（低估）、恐慌指数90分（极端低估）、安全边际系数=92×0.8 -25=73.6-25=48.6＞0——指纹匹配，极端低估确认。"

    3. 计算支柱：三级校验与老兵复核的"铁闸"

    自建体系的计算支柱，以"三级估值校验""老兵复核机制"为底线，细化"公式合规性检查""参数合理性验证"：

    （1）三级估值校验：从"公式计算"到"结论输出"

    周严的《规则长城》活页本画出"三级校验流程图"：

    • 一级（黄色预警）：公式引用错误（如误用PB代替PE），推送"校验修正报告"（陈默手绘逻辑链+林静代码调试）；

    • 二级（橙色预警）：参数偏离历史均值＞20%（如行业均值上调30%），启动"三人会诊"（禁用电子设备，纸笔推演参数合理性）；

    • 三级（红色预警）：目标价与市场现价偏离＞50%（如茅台目标价2200元vs现价1800元，偏离22%），触发"老兵终审"（周严铜算盘复核原始凭证）。

    "校验不是'挑刺'，是'给估值装刹车'。"周严用铜算盘演示"某机构估值失误"案例，"他们误将'生态位评分70分'溢价设为30%（应为10%），三级校验识破错误，避免了高估买入。"

    （2）老兵复核机制：人情与专业的"隔离墙"

    "老兵复核"是计算支柱的"最后一道闸"，周严在活页本写下"执行细则"：

    • 复核范围：所有极端估值结论（目标价偏离现价＞30%）、生态位评分＜70分的标的、超过500万的战役预算；

    • 复核方式：调取原始凭证（如行业协会盖章的行业均值报告、恐慌指数计算表）、用"铜算盘验算"关键指标（如"安全边际系数=评分×0.8 - PE"）、纸笔推演"最坏情景"（如行业再下行10%时的目标价合理性）；

    • 记录追溯：复核意见录入"估值案例库"，优化后续模型。

    "复核不是'不信任'，是'对战役资金负责'。"周严的铜算盘压在"某实控人施压估值案例"上，"去年他要求'上调某地产股目标价'，老兵复核发现'生态位评分42分'，维持'极端高估'结论——守住了，资金才安全。"

    三、分工协作：蜂巢会议中的"估值实战"

    1. 分歧一：生态位溢价的"评分阈值"之争

    上午十点，争议爆发：陈默主张"评分80分即给20%溢价"（"高分就该高溢价！"），林静认为"需区分行业特性，消费股溢价应高于科技股"（"消费壁垒更稳"）。

    周严的铜算盘"啪"地敲在两人中间："按第243章'目标筛选'——溢价需'行业适配'，避免'一刀切'。历史数据显示，消费股（白酒/食品）评分80分溢价20%，科技股（半导体/AI）因技术迭代快溢价15%——维持'消费20%、科技15%、制造10%'的分级溢价。"

    三人用"纸笔推演"验证：假设"某消费股"评分85分，按20%溢价目标价=35倍×1.2=42倍；按15%溢价=

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』