第八章 共振 (第1/3页)

    瑞士，达沃斯。

    山间小镇被积雪覆盖，空气清冽寒冷，但会议中心内却热度不减。世界经济论坛的某个边缘对话会场，规模不大，陈设却极简而昂贵。环绕的落地窗外是阿尔卑斯山皑皑的雪顶，窗内，十几位来自科技巨头、跨国金融机构、国际组织以及顶尖学术机构的人物围坐。

    顾寰宇坐在靠窗的位置，深色西装，没有系领带，衬衫领口松开一粒纽扣。他面前放着一杯清水，几乎没有动过。会议正在进行，主题是“全球数字时代下的司法公平与技术治理：私营部门的角色与边界”。

    发言的是一位硅谷著名投资人，正激情澎湃地阐述着区块链智能合约如何能“彻底取代低效且充满人为偏见的传统司法系统”。“代码即法律！”他挥舞着手臂，“透明、不可篡改、自动执行，这才是终极的公平和效率！”

    附和者众。技术万能论和去中心化信仰，在这里颇有市场。

    顾寰宇神色平淡地听着，指尖在光洁的会议桌面上无意识地轻点，节奏稳定。他目光扫过在场众人，那些兴奋的、笃定的、充满改造世界热情的脸庞，并未在他眼底激起太多波澜。

    直到一位来自欧洲某国宪法法院的前大法官，用一种缓慢而沉重的语调提出质疑：“……技术可以优化流程，但无法替代价值判断。公平，尤其是司法所追求的公平，不仅仅是一个结果，更是一套被共同体认可的程序，一种‘被倾听’和‘被认真对待’的感受。当一切都交给自动执行的代码，谁来保障那些无法被编码的‘情有可原’？谁来定义代码背后的‘正义’标准？是你们吗，在座的科技公司领袖们？”

    会场安静了一瞬。投资人的笑容有些僵硬。

    顾寰宇指尖的动作停了下来。

    就是这里。那个老法官口中“无法被编码的‘情有可原’”，和那个女孩——沈静渊——在实验室头脑风暴会上，冷静提出的“陈述充分性标准由谁设定”的诘问，在这一刻，隔着大陆与重洋，产生了奇异的共振。

    不是观点的简单重复，是思维方式层面的某种同频。都敏锐地察觉到了技术理性试图覆盖人类复杂性的那道裂缝，并且都固执地将问题拉回到“权力归属”与“价值定义”的原点。

    他的私人手机在桌面下无声震动了一下。是陈默发来的摘要，关于沈静渊在最高法闭门研讨会上的发言要点，最后附了一句：「沈小姐尚未回复视频邀请。」

    顾寰宇目光掠过屏幕，眼底极快地闪过一丝难以捕捉的微光。他关掉屏幕，重新抬头。

    那位投资人正在试图反驳，强调算法的不断优化和学习能力。

    顾寰宇忽然举了一下手。动作很轻，却瞬间吸引了全场的目光。作为这个房间里最具分量的商业巨头之一，他的沉默比言语更令人关注。

    “我同意法官先生的部分观点。”顾寰宇开口，声音不高，却带着一种金属质的清晰感，瞬间压下了细微的杂音，“技术，尤其是我们正在推动的深蓝基石所涉及的技术，其力量在于‘重塑基础架构’。但基础架构之上运行的规则，尤其是关乎社会终极公平的司法规则，其合法性来源，必须超越架构本身，甚至超越架构的创造者。”

    他顿了顿，目光扫过那位投资人：“‘代码即法律’是个危险的简化。代码可以成为法律的载体，甚至执行工具，但法律的灵魂——它的价值取向、它的裁量空间、它对特殊情境的怜悯——这些无法，也不应该被完全编码。私营部门可以提供工具，可以参与讨论，但试图‘定义’甚至‘

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』