第三百零三章 这是革命 (第1/3页)

    公元2177年五月三十号凌晨四点整

    当金发碧眼的指挥官诉说了如此震撼人心的演讲之后，所有的人类峡谷军团的战士们都生乎万岁，这些好战的战士们，从一开始其实就憋了一口气，他们极力的想要通过战胜感染者军团来证明自己，可是感染者军团的强大让这些战士们一时间也找不到突破口！

    他们害怕，战士们最害怕的事情莫过于就是全军覆没的痛苦，可是他们比起全军覆没来说，更害怕成为一个奴隶，对于人类峡谷军团的精英战士们来说，成为奴隶是更可怕的事情。

    “我们必须要战斗了!为了将该死的感染者们赶出去！”

    “对！不过这不是战斗，而是人类面对感染者的一场革命！“

    而所谓革命就是“革命”源于“轮回”与“复归”，这个看上去近乎自相矛盾的命题，实际上已经不是新鲜事。追溯词源，revolution来自于天文学，意指星体在轨道上旋转一周后，回到最初的出发点。哥白

    尼的《天体运行论》（derevolutionibusorbiumcoelestium）正是在这种意义上使用revolution一词的。然而，早在哥白尼之前十五个世纪，西塞罗已经用过同样来自天文学、含有循环意味的conversio来指代人世间的政治动荡。波利比乌斯也已经使用了anakykloois一词，这几乎已经是revolution的希腊版本。在这种早熟的革命理念背后，是古代希腊和罗马发达的政体理论。从柏拉图、亚里士多德到波利比乌斯，君主制、僭主制、贵族制、寡头制、民主制、暴民制等不同政体之间的流转逐渐构成了循环，支配着古人对于此岸世界种种“革命”的认识。

    关于“革命”[1]这个命题，人们曾经进行过不少的探索。在中国古代，曾有“汤武革命，顺乎天而应乎人”的论述，意指纪元前商王汤讨伐夏桀和周武王讨伐商纣，实施变革更替朝代以应大命，顺民意。这里的革即变革，命即天命，是从神权政治观出发对革命作出的解释。

    在西方，从古希腊的柏拉图、亚里士多德到当代美国的亨廷顿，先后有不少思想家、政治学家和社会学家从不同的角度阐释了社会意义的革命和政治意义的革命，其中最具代表性的有以下四种：

    1.革命是一种实现正义和恢复秩序的行为。古罗马历史学家李维在其《罗马史》中把罗马共和国的建立看作是一种道德行为，认为这是有道德的人战胜了塔奎尼乌斯王的统治。在英国革命过程中，爱德华海德认为，革命是获取理想政治秩序的途径。这种把革命看作是实现正义，实际上是用道德的标准而不是用政治的标准解释革命，把革命看作是恢复旧秩序，而不是建立新秩序的观点，实际是一种保守主义的观点。

    2.革命是一种权力转移的方法。美国政治家杰克a戈德斯通认为，

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』