第479章 巨大的反响，登上纽约时报！（求订阅！） (第2/3页)

和中国在各领域达成了不少合作，其中就包括学术。”

    “原来如此，不过中国学者真能写出什么突破性的论文吗？”

    办公室众人纷纷露出意外惊讶的神色，有些年轻一点的学者更是轻视。

    “诸位不要太轻视别人了！”

    布鲁诺教授郑重提醒道：“这篇论文其实是宾大的安塞尔教授推荐的，可想而知并不简单，你们都看看就知道了。”

    “宾大的安塞尔教授？我有个朋友在那边工作，据说去年他们似乎去了趟中国展开交流访问，该不会就是那个时候认识的吧。”

    有个年轻人想起来什么，立即说道。

    “应该是吧，看来这篇论文真要看看了。”

    “反正我已经有点感兴趣了！”

    一时间，大家也将信将疑，或是好奇期待回到办公桌上，翻找着昨天送来的刊物了。

    很快找到了《儿童文学》，也找到了那篇中国学者撰写的论文。

    由于是理论的简单应用和分析，字数不多，也不复杂。

    不到一个小时，大家基本上就看完了。

    “果真是位理论天才啊！我原以为佩里·诺德曼教授将文学批评理论引入儿童文就已经很完美了，这位程竟然将精神分析理论完美运用到儿童文学中！”

    已经有教授一边回忆着论文中精准而优雅的理论应用，一边满心惊艳的称赞起来。

    “理论工具很完美，但只是个工具！没有完善的体系，就没有让人无可辩驳的说服力，而且他甚至彻底将儿童文学的纯洁性否定掉了。”

    也有人表示了不看好的观点。

    “这就是布鲁诺教授所说的颠覆性吗？这也太颠覆了！”

    一群人热闹的交流起来，有的人看好，有的人不看好，总之争议还挺大的。

    此时的外界。

    也有一些学者在看到这篇论文后，对这篇论文中的中心思想——儿童文学并非纯洁无暇，背后隐藏着成人的心理欲望，感到震惊亦或是嗤之以鼻。

    少数人开始在当地新闻报刊上撰写评论文章，公开发表自己的看法，并试图掀起舆论，引起学界的注意，来驳斥否定这个来自中国人的激进观点。

    其中斯坦福大学英文系的西蒙教授在《水星新闻》上，这样恶意满满的评价：

    “这是一篇漏洞百出的论文，我甚至不想将它称之为论文，连小学生的作文都比不过。

    这个中国人不过是机械的将精神分析理论强加到文学之中，用了几个心理学上的学术名词而已。企图玷污童话的纯洁性，这是中国人的邪恶伎俩！”

    ……

    宾夕法尼亚大学，儿童文学研究中心。

    “安塞尔老师！斯坦福那个谁在报纸上当众炮轰程的论文了！还有好多讨论呢！”

    乔治抱着一摞报纸，焦急的跑进了屋内。

    “我已经看到了！西蒙这个老混蛋！赶紧的，把我这份评论拿到费城日报去！”

    安塞尔教授对此早有准备，抽出一张信封递过去。

    第二天一早，安塞尔教授就在费城日报上当众炮轰西蒙教授，一边怒骂他不学无术，冥顽不灵。

    一边盛赞那篇论文，什么划时代，全新视角，创造性什么好听的词都往外扔。

    两位顶尖大学的学者在公共新闻媒体上毫不顾忌，你来我往的相互抨击。

    短短几天，一股刺鼻的火药味悄悄散开。

    这下子引起了不少学者注意力，让一些学者加入到评论和探讨中来。

    不过大多数都是批评和不看好，毕竟儿童文学就是纯洁无瑕，绝对美好的事物，大家从小到大接受的都是这样的观念，怎么可能一下子就能改变的？

    只有少部分学者是赞同和欣赏它的先进性，还有些人也是认真的探讨研究起来。

    这样热闹的讨论，也引起了少数知名新闻媒体的注意。

    不过视角更多集中在两位顶尖大学的教授的相互攻击中，而不是程开颜的论文。

    六月十二日。

    美国心理学，儿童心理学，儿童文学领域的大学者布鲁诺教授撰写的论文终于在《纽约书评》头版头条刊登。

    教授直言：“我们必须思考儿童文学是否真的纯洁了？”

    “程以他自己的儿童文学作品《潜水艇和牧羊人》为案例，进行了一场关于儿童文学本质的尖锐精神分析和意识形态批判。

    他的核心论点颠覆了我们几百年、上千年以来在儿童文学领域的传统观念。

    他认为儿童文学这是一个充满内在矛盾和权力结构的领域。

    因为其中藏着一种看不见的关系。

    成人作者必须模拟儿童的视角、语言和情感。

    但也不可避免地会带入成人的欲望，经验、怀旧情绪乃至意识形态……”

    布鲁诺教授在报纸上长达三千字，深入浅的探讨讲解了关于

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』