134：‘补课论’ (第2/3页)

，而省级公司及其关联院线却赚得盆满钵满。

    第三波，揭露排片歧视，为国产片鸣不平。

    这波攻击更为具体。

    文章详细分析了近期几部有一定口碑的国产片在部分大城市的排片情况：黄金时段（晚上7点至9点）几乎清一色让位给引进大片或商业性更强的合拍片，而国产片则被安排在上午、中午或下午三四点等“垃圾时段”。

    “这种排片策略，无异于直接将国产片扼杀在起跑线上！”

    一位评论员愤慨地写道：“一边抱怨国产片没人看、不赚钱，一边又不给它们与观众见面的公平机会，这难道不是省级公司为维护自身短期利益（引进片操作空间大、收益稳），而牺牲国产电影长远发展的短视行为吗？”

    第四波，抛出解决方案，呼吁深化改革。

    在充分揭露问题的基础上，联盟方的声音开始指向未来。

    数位有分量的专家高声疾呼，现行的发行放映体制已严重阻碍中国电影产业的发展，必须进行大刀阔斧的改革。

    核心就是推行“院线制”！

    打破行政区划限制，允许有实力的资本组建跨区域的院线，引入竞争机制；同时，必须建立清晰、透明、合理的制片、发行、放映分账体系，让内容生产者（电影厂）能够公平地分享市场成果。

    “只有让创造内容的人劳有所得，中国电影才有源头活水！”这成了联盟方最有力的口号。

    他们强调，电视电影正是在旧体制僵化下的无奈探索和有效补充，它培育了观众，锻炼了队伍，并未侵蚀传统电影市场，反而可能因其广泛传播而反哺大银幕。

    面对电影厂联盟排山倒海、有理有据的反击，省级公司联盟显得有些措手不及。

    他们的反驳文章大多集中在“电影厂自身不争气”、“爱拍观众看不懂的文艺片”、“管理水平低下”等老生常谈的问题上，对于最核心的“分账不公”、“排片歧视”以及“院线制改革”的呼声，则大多避而不谈，或含糊其辞，指责对方“混淆概念”、“否定改革成果”。

    这种苍白无力的辩解，在电影厂联盟甩出的铁一般的数据和具体案例面前，显得愈发底气不足。

    舆论的天平，开始悄然向电影厂联盟倾斜。

    ……

    就在这纷纷扰扰的舆论激辩中，

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』