第535章 耻辱！ (第1/3页)

    尽管首相格莱斯顿和内政大臣哈考特用尽了政治辞令，把责任像灰尘一样掸向各个角落，唯独不落在自己肩上——

    但《费加罗报》的专访和《波西米亚丑闻》将不在英国连载的消息，仍然像一块烧红的铁烙在了皮肤上，烫得英国人原地齐飞。

    过去一周，英国报纸还在争论“该不该拒绝索雷尔入境”——

    有些说该，主要是自由派报纸；有些说不该，主要是保守派报纸。

    但无论如何，这些讨论至少还在“该不该”的范畴里打转。

    现在《费加罗报》和莱昂纳尔把问题换了个问法：“英国还配不配自称自由国家？”

    这就不一样了！

    《费加罗报》不是俄罗斯的《公报》，不是柏林那些奉命行事的官报。

    它是法国最有影响力的报纸，读者则囊括了全欧洲的精英，甚至在美国都有大量的订阅者。

    这些精英人人读过伏尔泰，知道洛克，熟悉英国自己吹嘘的那套“自由传统”。

    现在他们看到《费加罗报》在问：英国佬，你们的那套传统还在吗？

    这个问题，现在的英国人自己也不敢肯定地回答。

    《曼彻斯特卫报》编辑部，主编斯科特坐在办公桌后，手里拿着两份报纸。

    左边是《费加罗报》，右边是《泰晤士报》。

    他先看《费加罗报》的专访，看了两遍，然后看《泰晤士报》今天的社论。

    社论标题是《海关执法的必要边界》，写得四平八稳。

    大概意思是说政府有权基于公共秩序考量拒绝任何人入境，这是现代国家的普遍做法，法国自己也会这么做云云。

    斯科特放下报纸，对助理编辑说：“《泰晤士报》在避重就轻！”

    助理编辑点点头：“他们不敢碰最关键的那个问题。”

    斯科特站起来，走到窗边。曼彻斯特的天空总是灰蒙蒙的，今天也不例外。

    他沉默了好一会儿，才开口说：“英国像一座老房子，家具很漂亮，但有些房间太久没打开了，于是就连主人自己都不记得里面有什么。”

    斯科特转回身：“我要写一篇社论，标题就叫《被关闭的房间》。”

    助理编辑好奇地问：“那内容呢？”

    斯科特叹了口气：“我不想说英国该不该拒绝索雷尔，我只说政府该不该给出适当的理由。

    一个拒绝解释的自由政府，和一个拒绝解释的独裁政权，区别在哪里？”

    助理编辑犹豫了一下：“这么写会不会太尖锐？”

    斯科特笑了：“尖锐？法国人都把刀架我们脖子上了，我们还担心尖锐？”

    第二天，《曼彻斯特卫报》的社论出来了。

    文章没提索雷尔的名字，只说“最近一位外国作家被拒入境”的事，但所有人都知道说的是谁。

    文章写得克制，但问题问得刁钻：

    【如果一个决定无需解释，那么谁能保证这个决定是公正的？

    如果连解释的义务都没有，那么权力和专断的界限在哪里？】

    【我们常说俄国是专制国家，因为沙皇的警察可以随意抓人而不必说明理由。

    那么，我们的海关官员可以随意拒绝外国公民入境时，我们和俄国区别何在？】

    文章最后一段写道：

    【自由不应该是挂在嘴边的口号，而应

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』