第31章 非共识项目 (第2/3页)

创新性不足，可行性存疑，伦理风险较高。”

    那天下午，实验室里气氛凝重。陈浩一拳砸在桌子上：“他们根本就没看懂我们的研究！”

    方舟相对冷静：“在工程领域，颠覆性的想法最初被否定是常态。”

    最让我感动的是原园。她从非洲打来视频电话：“别灰心！我这边已经联系好了合作机构，他们说即使没有国家基金也愿意支持我们的研究。”

    李教授把我叫到办公室，递给我一杯茶：“知道爱迪生发明电灯前失败了多少次吗？”

    “一千多次。”

    “那你知道他怎么说？‘我没有失败，我只是找到了一千多种不行的方法。’”

    这些话给了我些许安慰，但真正的转机来自一个意想不到的渠道。

    一周后，我收到MIT怀特教授的邮件。原来，一位评审将我们的项目书转给了他征求意见。

    “这是个极具前瞻性的研究，”怀特教授在邮件中写道，“如果你愿意，可以申请我们这边的合作基金。美国的科研资助体系对高风险项目更宽容。”

    与此同时，原园的报道在媒体界引起了关注。她以我们的研究为案例，写了一篇题为《当科学遇见科幻：下一代心理治疗的曙光》的深度报道，被多家媒体转载。

    报道刊出后，我的邮箱开始收到各种来信。有质疑，有鼓励，更有来自世界各地的研究者表达合作意向。

    最令人惊喜的是一位硅谷企业家来信。他在信中写道：“我女儿患有严重的PTSD，传统疗法效果有限。你们的研究给了我希望。如果需要资金支持，请与我联系。”

    这些来自民间的认可，与官方评审的否定形成了鲜明对比。

    “很有趣的现象，”弗洛伊德老师评论道，“在我的时代，新思想要面对学术界的质疑；在你们的时代，还要面对公众的审视。”

    在一个凉爽的秋夜，我们团队进

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』